← Alle Artikel

ORB auf Gold: Ziel von 5 R in 29 von 926 Sessions erreicht

12 Min. Lesezeit · Veröffentlicht am 27.10.2026

Wir haben den Ausbruch aus der Eröffnungsspanne (ORB) auf Gold geprüft, getrennt für die Londoner und die New Yorker Session, auf jeweils rund 930 Sessions aus den Jahren 2018–2023. Die beste Variante kam auf PF 1,06, ohne die drei besten Trades auf 1,03, bei einem Drawdown, der in der Simulation 20–32 % des Kapitals erreichte. Das Ziel von 5 R wurde in London in 29 von 926 Sessions erreicht und in New York kein einziges Mal. Die Strategie „selten, aber groß“ schloss die Positionen in der Praxis also zu einer festen Uhrzeit. Bevor wir beim Ergebnis ankamen, haben wir einen eigenen Uhrzeitfehler entdeckt, der alle Sessions um 2–3 Stunden verschoben hatte.

Abkürzungen: R ist das Ergebnis eines Trades in Risikoeinheiten (−1 R = ein Verlust in Höhe des Abstands zum Stop). PF (Profit-Faktor) ist die Summe der Gewinne geteilt durch die Summe der Verluste; PF 1,00 bedeutet null. ATR ist die durchschnittliche Spanne der letzten 14 Kerzen, also ein Maß für die Volatilität; den Tages-ATR berechnen wir aus Tageskerzen. M5 und M15 sind Fünf- und Fünfzehnminutenkerzen. UTC ist die koordinierte Weltzeit, auf die wir die Uhrzeiten der Sessions beziehen.

Hypothese

Der Ausbruch aus der Eröffnungsspanne (Opening Range Breakout, ORB) ist eine der ältesten Regeln im Intraday-Handel. Du nimmst den höchsten und den tiefsten Kurs der ersten Minuten einer Session. Steigt der Kurs über diese Spanne, kaufst du; fällt er darunter, verkaufst du. Der Stop liegt auf der anderen Seite der Spanne. Die Begründung lautet so: Zur Eröffnung treffen die über Nacht aufgelaufenen Orders aufeinander, und die Richtung des ersten Ausbruchs soll verraten, wohin der Markt für den Rest des Tages läuft.

In den letzten Jahren hat eine Arbeit von Zarattini und Aziz (2023) über den US-Aktienmarkt das Thema neu belebt. Sie beschreibt eine Version mit einem weit entfernten Ziel, gemessen in Vielfachen des Risikos, und mit Schließung der Position gegen Ende des Handelstages. Die Logik eines solchen Ziels ist einfach: Seltene, aber große Gewinne sollen die häufigen, kleinen Verluste decken. Unsere Version ist keine Kopie dieser Arbeit, denn sie betrifft einen anderen Markt und hat eine andere Länge der Spanne und ein anderes Ziel.

Die Regel haben wir vor dem Test vollständig aufgeschrieben:

1. Zwei getrennte Sessions: London ab 8:00 UTC und New York ab 13:30 UTC.
2. Die Eröffnungsspanne ist das Hoch und das Tief der ersten 15 Minuten, also dreier M5-Kerzen.
3. Die Breite der Spanne muss in einem festgelegten Bereich relativ zum Tages-ATR liegen (zu dieser Schwelle weiter unten).
4. Der Einstieg erfolgt, wenn eine M5-Kerze außerhalb der Spanne schließt; ein Docht allein genügt nicht. Es zählt nur der erste Ausbruch, spätestens eine Stunde nach dem Ende der Spanne, und höchstens ein Trade pro Session.
5. Der Stop liegt auf der gegenüberliegenden Seite der Spanne, mit einem Puffer von 0,1 Tages-ATR.
6. Ausstieg A: Ziel 5 R; wird es nicht erreicht, Schließung um 16:00 UTC. Ausstieg B: nach einem Gewinn von 1 R Stop auf den Einstiegskurs, danach ein Trailing-Stop im Abstand von einem ATR aus M15.

Eine solche Regel hat rund zehn Parameter. Genau deshalb haben wir an ihr nichts optimiert: Mit zehn Stellschrauben lässt sich alles anpassen. Die Hypothese haben wir vor dem ersten Durchlauf eingefroren: Der Ausbruch liefert nach realen Kosten ein positives durchschnittliches R. Ein negatives oder vom Placebo nicht unterscheidbares Ergebnis bedeutete das Ende des Themas.

Das war unser zweiter und letzter Anlauf. Im ersten, Anfang September, ergab der Ausbruch aus der New Yorker Session auf Gold PF 0,69 in der Lernstichprobe und 1,06 in der Prüfstichprobe und überstand die Korrektur für multiples Testen nicht. Auf dem deutschen Index (in der Variante mit Retest des Niveaus) ergab eine Spanne aus der Mitte der Session PF 0,76, die echte Eröffnungsspanne 0,82. Die Eröffnung brachte dort nichts, was beliebige 15 Minuten nicht auch gebracht hätten.

So haben wir es geprüft

Daten und Kosten. Wir haben M5-Kerzen für Gold bei unserem Broker ab 2018 verwendet. Frühere Jahre enthielten rund 260 „M5-Kerzen“ pro Jahr, also Tageskerzen, die als niedrigerer Zeitrahmen ausgegeben wurden (Kapitel 4). Die Kosten lagen bei 0,13 USD pro Trade für Ein- und Ausstieg zusammen: der Median des Spreads von 0,09 USD aus 3,57 Mio. Ticks plus Slippage. Die bei den Kerzen gespeicherte Spread-Spalte zeigte 0,05 USD, also 56 % des realen Werts (Kapitel 3).

Aufteilung und Kontrollen. Die Lernstichprobe umfasste die Jahre 2018–2023; der Zeitraum von 2024 bis September 2026 war die Prüfstichprobe für einen einzigen Versuch, nur für den Fall, dass etwas die Lernstichprobe besteht. Die Hauptfamilie umfasste vier Tests (2 Sessions × 2 Ausstiege), mit Korrektur für multiples Testen. Als Placebo diente derselbe Mechanismus auf einer 15-Minuten-Spanne aus der Mitte der Session (11:00 UTC für London, 16:30 für New York). Dazu kamen eine Permutation in Tagesblöcken, der PF ohne die drei besten Trades, eine Monte-Carlo-Simulation des Drawdowns und die Bedingung, dass mindestens 60 % der Jahre im Plus liegen. Zum Bestehen war außerdem ein PF über 1 auf einem zweiten Instrument nötig. Der deutsche Index hatte bereits PF 0,82, diese Bedingung war also von vornherein nicht erfüllbar. Das haben wir vor dem Start in der Präregistrierung festgehalten und nicht erst nach dem Ergebnis.

Unser Uhrzeitfehler. Der erste Durchlauf sah merkwürdig aus: Die New Yorker Session ergab 3 Trades, das Placebo „um 16:30“ dagegen 127. Die Ursache lag bei uns. Die Kerzenzeit aus dem Handelsterminal ist die Uhr des Broker-Servers (im Winter UTC+2, im Sommer UTC+3), und wir hatten sie wie UTC behandelt. Alle Sessions verschoben sich um 2–3 Stunden. Unser „New York um 13:30“ war in Wirklichkeit ein ruhiger Vormittag in Europa, und das Placebo um 16:30 Serverzeit traf die echte New Yorker Eröffnung. Verraten hat den Fehler eine einfache Kontrolle: Die Volatilitätsspitze bei Gold lag nach Serveruhr um 16:00 Uhr, nach korrekter Umrechnung um 14:00 UTC, also in der Zeit, in der in New York der Handel eröffnet. Den Durchlauf haben wir für ungültig erklärt und die Kontrolle „Wo liegt die Volatilitätsspitze?“ fest in jeden sessionbezogenen Test eingebaut (Kapitel 2).

Eine Schwelle, die sich nicht erfüllen ließ. Die ursprüngliche Spezifikation verlangte eine Spanne mit einer Breite von 0,3–1,5 Tages-ATR. Bei Gold lag der Median jedoch bei 0,092 ATR in London und 0,167 in New York. In den Bereich fielen 1,3 % bzw. 11,2 % der Sessions, über 1,5 ATR 0,0 %, die obere Schwelle hätte also kein einziges Mal gegriffen. Wir haben sie auf das 25. und 90. Perzentil der Breitenverteilung aus den Lernjahren umgestellt: 0,074–0,167 ATR für London und 0,127–0,311 für New York. Kalibriert haben wir ausschließlich die Verteilung der Breite, nicht das Ergebnis der Strategie. Es war jedoch eine Änderung nach dem ersten, für ungültig erklärten Durchlauf, und deshalb halten wir sie hier offen fest.

Ergebnis

Lernstichprobe 2018–2023:

Jede Variante erfüllte mindestens ein Abbruchkriterium. Beide Varianten mit Trailing-Stop hatten einen Durchschnitt unter null, beide mit Ziel 5 R einen PF ohne die drei besten Trades unter 1,10. Keine kam in die Nähe der Schwelle von PF 1,25. Ein Drawdown von 40–64 R im 95. Perzentil der Simulation bedeutet bei einem Risiko von 0,5 % pro Trade einen Verlust von 20–32 % des Kapitals; unsere Schwelle liegt bei 6 %. Ein nebenbei mitgerechneter Richtungsfilter aus dem EMA50 auf M15 änderte nichts: Mit Ziel 5 R lag der PF bei 1,05 in London und 1,04 in New York. Die Prüfstichprobe 2024–2026 haben wir nicht geöffnet.

Wie die Trades mit Ziel 5 R endeten:

Die beste Variante verdankte ihr Ergebnis vor allem einem einzigen Jahr. London mit Ziel 5 R verdiente 2020 +25 R von insgesamt +31,7 R und verlor 2021 14 R.

Warum es nicht funktioniert

Das Ziel von 5 R existierte praktisch nicht. In New York lagen zwischen dem Einstieg und der Schließung um 16:00 UTC etwas mehr als eine bis etwas mehr als zwei Stunden. Keiner der 938 Trades schaffte es in dieser Zeit, fünf Risikoeinheiten zu verdienen, in London gelang das in 3 % der Fälle. Die Regel unter dem Motto „wenige Treffer, aber große Gewinne“ erwies sich damit als Schließung der Position zu einer festen Uhrzeit. Ihr Ergebnis hing davon ab, wo der Kurs um 16:00 Uhr gerade stand.

Ein bisschen Information reicht nicht. Das Signal schnitt besser ab als das Placebo: in London mit Ziel 5 R +0,034 R gegenüber −0,052 R. Es sah also so aus, als trage die Eröffnungsspanne bei Gold ein wenig Information, anders als beim deutschen Index. Ein Vorsprung von etwa 0,09 R gegenüber einem zufälligen Zeitfenster übersteht jedoch weder die Kosten noch die Fragilität des Ergebnisses, denn ohne drei Trades fällt PF 1,06 auf 1,03. Beim Schreiben dieses Kapitels haben wir im Code zwei Dinge gefunden, die selbst diesen Vergleich schwächen. Erstens haben wir die Signifikanz des Unterschieds nicht berechnet, obwohl die Präregistrierung das verlangte. Zweitens war das New Yorker Placebo in der Variante mit Ziel 5 R fehlerhaft: Die Schließung um 16:00 UTC lag vor seinen Einstiegen (frühestens um 16:50), die Placebo-Positionen lebten also nur eine Kerze lang. Der Londoner Vergleich bleibt bestehen, wir behandeln ihn aber als Hinweis und nicht als Beweis.

Der Trailing-Stop nimmt die rechte Seite der Verteilung weg. Variante B hob in London den Anteil der Gewinntrades um 13 Prozentpunkte, senkte aber den Durchschnitt in beiden Sessions. In London schloss der auf den Einstieg gesetzte oder nachgezogene Stop 450 von 926 Positionen. Er verwandelte große Verluste in kleinere, schnitt aber die wenigen großen Bewegungen ab, von denen ein Ausbruch lebt. In unseren Tests ist das die vierte unabhängige Bestätigung desselben Musters.

Die Session-Zeiten hätten der Zeitumstellung folgen müssen. Das ist die dritte Sache, die wir erst jetzt gefunden haben. Die Uhrzeiten der Sessions haben wir für das ganze Jahr in UTC eingefroren. London eröffnet um 8:00 Uhr Londoner Zeit, im Sommer also um 7:00 UTC; im Sommer begann unsere „Londoner“ Spanne somit eine Stunde nach der Eröffnung. Die Aktienbörse in New York eröffnet um 9:30 Uhr New Yorker Zeit, im Sommer also um 13:30 UTC, im Winter aber um 14:30. Im Winter lag unsere Spanne somit bei 8:30 Uhr New Yorker Zeit, also in der Minute, in der die wichtigsten US-Daten veröffentlicht werden. Hinzu kommt, dass die Umrechnung der Serveruhr, die wir nach der Fehlerbehebung übernommen haben, während rund drei Wochen im Jahr um eine Stunde danebenliegt, wenn Europa und die USA die Uhren an verschiedenen Tagen umstellen. Das haben wir drei Tage nach dem Test festgestellt.

Und der Tages-ATR blickte in die Zukunft. Die vierte Sache fanden wir in der Funktion, die den ATR berechnet. Der Kommentar im Code sagte „aus den Kerzen davor“, doch der dem Tag zugeordnete Wert enthielt die Spanne desselben Tages, der um 8:00 Uhr noch lief. Das ist derselbe Fehlertyp wie in Kapitel 1, nur schwächer: Der laufende Tag geht hier mit ungefähr einem Vierzehntel in den Durchschnitt ein. Der Tages-ATR bestimmte die Schwelle für die Breite der Spanne und den Puffer des Stops, an Tagen mit großer Bewegung waren also beide etwas anders, als sie um 8:00 Uhr tatsächlich gewesen wären. Ob korrekte Uhrzeiten und ein korrekter ATR das Urteil geändert hätten, haben wir nicht geprüft. Bei Ergebnissen, die so weit von den Schwellen entfernt sind, erwarten wir das nicht, aber das ist eine Vermutung und keine Messung.

Die Lehre für dich

ORB eignet sich gut, um das Testen zu lernen, weil die Regel einfach ist und sich leicht aufschreiben lässt. Unsere beiden Anläufe sagen jedoch mehr über die Fallen der Messung als über den Ausbruch selbst.

Bevor du deinem ORB vertraust:

1. Prüfe die Uhr, bevor du irgendetwas Sessionbezogenes berechnest. Suche in deinen Daten die Uhrzeit der Volatilitätsspitze. Bei Gold sollte sie in der Nähe der New Yorker Eröffnung liegen. Liegt sie woanders, sind deine „Sessions“ verschoben.
2. Lege die Sessions in der Ortszeit der Börse fest, mit Zeitumstellung. Eine feste UTC-Uhrzeit für das ganze Jahr ergibt in der Praxis zwei verschiedene Sessions: eine im Sommer und eine im Winter.
3. Berechne die Verteilung jeder Schwelle, bevor du sie einfrierst. Ein Filter, der 1 % der Sessions durchlässt oder keine einzige aussortiert, ist kein Filter.
4. Zähle, wie deine Trades enden. Wird das Ziel in 3 % der Fälle erreicht, hast du eine Strategie mit Ausstieg zu einer festen Uhrzeit und keine Strategie mit Ziel.
5. Vergleiche das Ergebnis mit einem Placebo in derselben Konstruktion. Eine Spanne aus der Mitte der Session mit demselben Ausstieg zeigt, ob die Eröffnung etwas Besonderes ist. Prüfe dabei, ob das Placebo genauso viel Zeit bis zur Schließung hat wie das Signal.

Notiere im Trading-Tagebuch bei jedem Trade den Grund für den Ausstieg (Ziel, Stop, Uhrzeit); nach einigen Dutzend Einträgen siehst du, ob dein Ziel überhaupt arbeitet. Der Rechner „Glück oder Vorteil?“ zeigt dir, ob sich das Ergebnis vom Zufall unterscheidet und wie viel davon ohne die drei besten Trades übrig bleibt.

Bildungsinhalt, keine Anlageberatung. Vergangene Ergebnisse sind keine Garantie für künftige. Wir beschreiben das Ergebnis unserer Rekonstruktion einer einzelnen, genau festgelegten Version des Ausbruchs aus der Eröffnungsspanne auf Gold, auf Basis unserer Daten und unserer Handelskosten. Es ist keine Bewertung aller ORB-Varianten.