← Alle Artikel

Copy Trading: 1.920 Signale, 2 Kandidaten und ein Ergebnis ohne Regel

10 Min. Lesezeit · Veröffentlicht am 27.10.2026

Auf einer Plattform mit Signalen zum Kopieren haben wir 1.920 öffentliche Signale durchgesehen und, bevor wir auch nur eine einzige Kapitalkurve gesehen hatten, mechanisch diejenigen mit langer Historie auf Gold ausgewählt. Übrig blieben zwei Kandidaten. Der erste scheiterte am Test auf Lotvergrößerung nach Verlusten. Beim Schreiben dieses Textes stellte sich heraus, dass der Test die Historie von hinten nach vorn gelesen hatte; nach der Korrektur erfüllt der Kandidat die Bedingung weiterhin nicht, aber das Wort „Martingal“ wäre zu stark. Der zweite hatte ein echtes, positives Ergebnis, auch nachdem wir unsere Kosten hinzugerechnet hatten, doch keine einfache Regel bildete seine Einstiege nach: Um mehr als 90 % davon zu erfassen, hätte sie mehr als 20-mal so viele Kerzen markieren müssen, wie das Kriterium zuließ.

Abkürzungen: PF (Profit-Faktor) ist die Summe der Gewinne geteilt durch die Summe der Verluste; 1,00 bedeutet null. Lot ist die Positionsgröße. Martingal bedeutet, die Position nach einem Verlust zu vergrößern, damit ein einziger Gewinn eine ganze Verlustserie wettmacht. Abdeckung gibt an, welchen Anteil der echten Einstiege des Traders die Regel erfasst, und Treffgenauigkeit, welcher Anteil der Markierungen der Regel einen echten Einstieg trifft. M15 ist die Fünfzehnminutenkerze, ATR die durchschnittliche Spanne einer Kerze und VWAP der volumengewichtete Durchschnittskurs des Tages.

Hypothese

Copy Trading verspricht eine Abkürzung: Statt eine eigene Strategie aufzubauen, kopierst du jemanden, der bereits verdient. Uns interessierte etwas anderes als das Kopieren selbst. Wenn die Trade-Historie eines Signals öffentlich ist, lässt sich daraus vielleicht eine Regel ablesen und anschließend auf eigenen Daten und mit eigenen Kosten prüfen, ohne Abhängigkeit von einem fremden Konto.

Die Hypothese haben wir eingefroren, bevor wir irgendwelche Daten heruntergeladen hatten. Unter den öffentlichen Gold-Signalen, die auf einem Echtgeldkonto und mit langer Historie geführt werden, gibt es eines, dessen Einstiege sich mit einer einfachen Regel (höchstens drei Schwellen) aus Marktmerkmalen erklären lassen, die wir bereits haben. Diese Regel liefert auf unseren Daten einen PF von mindestens 1,25 in der Lernstichprobe und scheitert nicht in der Prüfstichprobe. Ebenfalls im Voraus haben wir festgehalten, was wir nicht testen. Wir bewerten nicht das Ergebnis des Traders an sich, denn die Liste zeigt nur diejenigen, die überlebt haben, und wir kopieren seine Orders nicht.

So haben wir es geprüft

Auswahl, bevor wir Ergebnisse sehen. Wir haben die ersten 1.920 Einträge der öffentlichen Signalliste genommen (40 Seiten). Weiter kam nur ein Signal, das alle Bedingungen zugleich erfüllte:

• mindestens 150 Wochen Historie;
• mindestens 300 geschlossene Trades und ein maximaler Drawdown unter 20 %;
• mindestens 70 % der Trades auf Gold;
• Echtgeldkonto, kein Demokonto;
• keine Lotvergrößerung nach Verlusten: Das Lot des Trades nach einem Verlusttrade war in mindestens 95 % der Fälle höchstens 1,5-mal so groß wie das vorherige. Ein gleich großes Lot beim Verbilligen war zulässig, ein Martingal nicht.

Test 1: Gibt es überhaupt etwas nachzubilden? Auf dieser Plattform ließ sich die vollständige Historie der geschlossenen Trades nach dem Einloggen kostenlos herunterladen; verborgen waren nur die letzten 24 Stunden. Der Reiter mit dem Hinweis auf ein erforderliches Abonnement betraf die Live-Ansicht der Positionen. Zuerst haben wir Schritt null berechnet, also den Test auf Lotvergrößerung. Danach haben wir Trades, die in derselben M15-Kerze und in derselben Richtung eröffnet wurden, zu einem Ereignis zusammengefasst. Zum Ergebnis, das die Kosten beim Broker des Traders bereits enthielt, haben wir zusätzlich unseren vollen Spread addiert, die Kosten waren also mit einem großen Sicherheitspuffer angesetzt. Ein Signal schied aus bei weniger als 100 Ereignissen, einem PF unter 1,25, einem PF ohne die drei besten Ereignisse unter 1,0 oder einem p über 0,05 in einem Bootstrap, der ganze Tage zieht.

Test 2: Lässt sich das als Regel aufschreiben? Für jede M15-Kerze aus der Lebensdauer des Signals haben wir gefragt: Steigt der Trader hier ein? Beschrieben wurde jede Kerze durch Merkmale, die wir bereits hatten: Uhrzeit, Wochentag, Abstand zum gestrigen Hoch und Tief sowie zum VWAP (in ATR-Einheiten), Lage des Kurses relativ zur Spanne des Vortags und der ATR selbst. Gesucht haben wir einen Entscheidungsbaum mit einer Tiefe von höchstens 3. Zum Bestehen musste die Regel mindestens 80 % der Einstiege erklären und höchstens doppelt so viele Markierungen liefern, wie der Trader Einstiege hatte. Vorher haben wir die Uhrzeit geprüft: Bei einer Zeitverschiebung von null lagen 98,5 % seiner Einstiegskurse innerhalb der Spanne unserer M15-Kerze, bei der nächstbesten Verschiebung nur 27,6 % (über Fallen bei der Uhrzeit schreiben wir in Kapitel 2).

Test 3, also die Regel auf unseren Daten mit einem Placebo mit demselben Ausstieg und einem einzigen Versuch auf dem Jahr 2026, sollte erst nach bestandenem Test 2 starten.

Ergebnis

Auswahl:

Der erste Kandidat handelte auf einigen Dutzend Instrumenten, zu 72 % auf Gold, und im durchgesehenen Ausschnitt der Historie schwankte sein Lot zwischen 0,01 und über 20 Lots. In Schritt null erfüllten nur 85,1 % der Trades nach einem Verlusttrade die Lot-Bedingung (Schwelle 95 %), deshalb haben wir ihn ohne PF-Berechnung verworfen. Beim Schreiben dieses Kapitels fiel uns jedoch auf, dass der Export der Plattform mit dem jüngsten Trade beginnt und unser Skript ihn nicht nach Zeit sortiert hatte. Der Test verglich den Verlust also mit dem Lot des früheren Trades und nicht des späteren. Wir haben noch einmal gerechnet, nachdem wir die Trades nach Zeit sortiert hatten. Die Bedingung erfüllten 89,9 % der Trades nach einem Verlusttrade, also weiterhin weniger als die eingefrorenen 95 %, an der Entscheidung, ihn auszuschließen, ändert sich deshalb nichts. Das Bild ist jedoch ein anderes als „Martingal“: Die typische Lotänderung nach einem Verlust war null (Median des Verhältnisses von nächstem zu vorherigem Lot 1,00, genau wie nach einem Gewinn), und auf mehr als das 1,5-Fache wuchs das Lot in jedem zehnten Fall nach einem Verlust. Im durchgesehenen Ausschnitt vom September 2026 wurde das Lot nach einer Verlustserie sogar kleiner. Ein solches Muster passt eher zu einer Positionsgröße, die vom Stopabstand abhängt, oder zum Aufstocken von Positionen als zum Verdoppeln nach Verlusten. Unsere Schwelle beim 1,5-Fachen unterscheidet das nicht, deshalb sagen wir nur, dass der Kandidat die festgeschriebene Bedingung nicht erfüllt hat.

Der zweite Kandidat hatte im Export rund 1.800 Trades aus mehreren Jahren, ausschließlich auf Gold, mit kleinem Lot. Die meisten Trades eröffnete ein automatisches System, und die Positionen dauerten meist einige Stunden. Die Lot-Kontrolle fiel in beiden Reihenfolgen gut aus: 99,7 %.

Das Ergebnis war also echt: Dahinter standen weder ein einzelner Glückstreffer noch das Zusammentreffen weniger Tage.

Test 2. Ein Einstieg kam in 980 von 75.037 M15-Kerzen vor, also in 1,31 % davon, und die Obergrenze für Markierungen lag bei 1.960. Unterschiedlich „gierig“ eingestellte Bäume ergaben:

Innerhalb der Obergrenze erfasste der beste Baum 21,5 % der Einstiege. Um mehr als 90 % zu erfassen, musste er 43.000–50.000 Kerzen markieren, also 22- bis 26-mal so viele, wie das Kriterium erlaubte. Gemäß der eingefrorenen Entscheidungstabelle startete Test 3 nicht, und das Jahr 2026 blieb auf unseren Daten unangetastet.

Warum es nicht funktioniert

Die Arithmetik seltener Ereignisse. Stell dir 76 Kerzen vor, in einer davon steigt der Trader ein. Die Regel soll 4 von 5 solcher Kerzen finden und dabei pro Einstieg des Traders höchstens zwei Kerzen markieren. Aus diesen beiden Bedingungen folgt, dass mindestens 2 von 5 ihrer Markierungen treffen müssen. Wer Kerzen blind zieht, trifft in 1 von 76 Fällen, also in 1,3 %. Die Regel musste also rund 30-mal besser sein als der Zufall. So viel geben Marktmerkmale nicht her. In der dichtesten Stunde stieg der Trader in 4 % der Kerzen ein, also dreimal so oft wie im Durchschnitt. Der Baum konnte eine schmale Nische finden, in der er jedes vierte Mal traf, aber diese Nische umfasste 15 % der Einstiege. Je mehr Einstiege wir erfassen wollten, desto weiter sank die Treffgenauigkeit in Richtung Zufallsniveau. Die erforderliche Treffgenauigkeit muss man vor dem Einfrieren des Kriteriums ausrechnen, und diese Lehre haben wir in unsere Regeln aufgenommen. Unmöglich war das Kriterium dabei nicht von vornherein: Die Regel des kostenpflichtigen Indikators aus Kapitel 19 haben wir zu 100 % nachgebildet, denn sie war aus denselben Bausteinen gebaut, mit denen wir den Markt beschreiben.

Die Regel gibt es, nur nicht in unserer Sprache. Da die meisten Trades von einem automatischen System eröffnet wurden, gibt es irgendeine Regel. Unser Ergebnis sagt nur, dass sie sich nicht mit Kontextmerkmalen ausdrücken lässt: Session, Uhrzeit, Tagesniveaus, VWAP und ATR. Sie könnte einen Indikator auf einem kürzeren Zeitrahmen nutzen, die Mikrostruktur des Marktes, den Kalender oder Daten jenseits des Kurses. Die Lektüre des Exports legt außerdem nahe, dass ein Teil der Einstiege Aufstockungen bereits offener Positionen sind, die später gemeinsam geschlossen werden. Ein solcher Einstieg hängt davon ab, was der Trader schon hält, und nicht nur vom Markt.

Eine Statistik pro Trade lügt. 46 % der Trades dieses Signals waren Aufstockungen in derselben Kerze und in derselben Richtung, die Zahl der Trades blähte die Zahl unabhängiger Entscheidungen also fast auf das Doppelte auf. Jede Kennzahl, die pro Trade berechnet wird (Trefferquote, PF, Signifikanz), wirkt dann sicherer, als sie sein sollte.

Ein Ergebnis ist kein Vorteil, den man übernehmen kann. PF 1,88 gehört zu den Entscheidungen des Traders und zu seinen Ausstiegen. Wenn du kopierst, kaufst du die Zukunft eines fremden automatischen Systems, die sich nicht im Voraus prüfen lässt, und du weißt nicht, woran du erkennst, dass es nicht mehr funktioniert. Die Liste, aus der wir ausgewählt haben, zeigt zudem nur Signale, die es heute gibt; diejenigen, die gescheitert sind, stehen dort nicht mehr. Von 1.920 Einträgen erfüllten 11 die grundlegenden Qualitätsbedingungen.

Die Lehre für dich

Aus der Historie eines Signals lässt sich einiges herauslesen, meist mehr über das Risiko als über die Regel.

Bevor du mit dem Kopieren anfängst:

1. Lade die Historie herunter und prüfe das Lot nach Verlusten. Sortiere die Trades nach Zeit (genau das hat bei uns gefehlt) und vergleiche das Lot nach einem Verlusttrade mit dem Lot nach einem Gewinntrade. Ein steigendes Lot nach Verlusten ist ein Warnsignal.
2. Zähle Ereignisse, nicht Trades. Fasse Einstiege aus derselben Kerze und in derselben Richtung zusammen; erst dann berechnest du Trefferquote und PF.
3. Rechne deine eigenen Kosten und die Verzögerung beim Kopieren hinzu. Das Ergebnis des Signals enthält die Kosten seines Brokers, nicht die deines Brokers.
4. Lege im Voraus fest, woran du das Ende erkennst. Da du die Regel nicht kennst, brauchst du ein Kriterium für den Ausstieg aus dem Kopieren, zum Beispiel einen maximalen Drawdown oder eine Zahl von Trades, nach der du das Ergebnis mit der Historie vergleichst.
5. Willst du eine fremde Regel nachbilden, berechne zuerst die erforderliche Treffgenauigkeit. Bei seltenen Einstiegen muss eine Regel um ein Vielfaches besser sein als der Zufall, bevor sie überhaupt zählt.

Der Rechner „Glück oder Vorteil?“ zeigt dir, ob sich das Ergebnis des Signals nach dem Zusammenfassen der Aufstockungen und mit deinen Kosten vom Zufall unterscheidet und was ohne die drei besten Ereignisse übrig bleibt. Halte im Trading-Tagebuch bei jedem kopierten Trade den Kurs des Originals fest; nach einigen Dutzend Einträgen siehst du, was dich die Verzögerung kostet.

Bildungsinhalt, keine Anlageberatung. Vergangene Ergebnisse sind keine Garantie für künftige. Wir beschreiben das Ergebnis unserer Auswahl und Rekonstruktion auf Basis öffentlicher Daten einer einzigen Plattform, mit unseren Kriterien und unseren Kosten. Wir bewerten weder bestimmte Signalanbieter noch das Kopieren von Signalen im Allgemeinen.